近日，据广西式治日报音讯，7 岁孩童下学后暗里去邻居家玩耍，难受从阳台坠楼身一火，父母追悼之下将邻居诉至法院索赔。邻居则称不知情且无护理义务，拆开抵偿。经梧州市两级法院审理开云(中国)kaiyun网页版登录入口，这起人命权抵偿纠纷案有了最终扫尾。

孩童坠一火，父母索赔 27 万

2024 年 10 月，7 岁的小强（假名）下学后到邻居家，与 10 岁的小云、7 岁的小朵玩耍，随后小强从邻居家 4 楼阳台围栏处坠楼，飞速身一火。小强父母报警后，民警到现场勘查并作念笔录问询，得知阳台围栏高 94 厘米。

小强父母以为，自 2023 年 3 月 1 日起，农村自建楼房收敛雕栏、围墙垂直高度不应小于 1.1 米，而邻居家房屋围墙高度仅 94 厘米，不安妥递次，存在安全隐患。小云、小朵的父母看成房屋使用东说念主和处置者未尽安全保险义务，应担责。于是，他们向岑溪市东说念主民法院告状，苦求判令小云、小朵的父母抵偿逝世抵偿金、精神挫伤安慰金等合计 27 万余元。

邻居辩称无纰谬

小云、小朵的父母称，房屋是 2007 年与支属在农村屋基地上自建，开垦时莫得《民用建筑通用递次》等强制章程，不应以 2023 年奏效的新递次追想认定正当性。

据小云和小朵所述，小强两次我方爬上阳台围栏，王人被小云拽下，第三次趁小云不备爬上并到围栏外面，小云发现后思拉他总结但未得手，之后小强我方跳下。事发后，小朵、小云实时找亲东说念主支持，还打了 120 急救电话并讲明派出所。他们看成未满 10 周岁的未成年东说念主，主动实时支持小强，并纯真恶。

"事发时咱们不在家，也没邀请小强来玩，对他来玩并不知情，无法尽到基本安全护理领导背负。咱们对小强既无法定监护义务，也无寄托监护义务，无需承担监护责任。"小云、小朵的父母暗意。

法院认定邻居无责

岑溪法院审理以为，农村自建楼房"围墙垂直高度不应小于 1.1 米"的章程于 2023 年 3 月 1 日起实际，而邻居家房屋建于 2007 年，其时并无揣度强制章程。且案涉房屋阳台走廊地板砌砖装修后围墙高 94 厘米，小强身高 112 厘米，围墙高度对他不存在安全隐患。

对于邻居是否有纰谬、是否需担民事背负，法院指出，根据《最妙手民法院对于民事诉讼凭证的几许章程》，不成正确抒发道理的东说念主不成作证东说念主，但待证事实与年岁、才略等相适合的无舍弃民事行为才调东说念主可作证东说念主。公安机关事发后对小云和小朵作念了问询，两东说念主述说的是躬行资历，能互相印证且与年岁、才略相适合，证言可采信。

依据民法典，当然东说念主人命权受法律保护，侵权背负组成需同期具备行为东说念主实际侵权行为、存在挫伤事实、侵权行为与挫伤恶果有因果联系、行为东说念主主不雅上有纰谬四个要件。小强坠楼身一火，根据其父母提供的凭证，无法认定邻居存在侵权行为，他们开心担举证不成的法律恶果。

邻居房屋是私东说念主住宅，非环球形状，事发时房东不在家且未邀请小强来玩，对小强来玩并不知情，无法尽到基本安全护理领导背负，条目其担责无法律依据且拒抗平正原则。小强私行干预邻居家发生巧合，挫伤恶果应由其本身及未尽到监护责任的监护东说念主承担。

岑溪法院作出一审判决，驳回小强父母的诉讼苦求。小强父母抗拒，向梧州市中级东说念主民法院拿起上诉。后经梧州市中级东说念主民法院融合，两边自觉结束息争条约：小云、小朵的父母支付小强父母经济匡助金 1 万元，两边互不根究该案背负。

起首：广西式治日报开云(中国)kaiyun网页版登录入口